Offerte ging uit van 8% rendement, maar consument wist wat hij kocht
In 1986 dacht men serieus dat het rendement op staatsleningen acht procent zou blijven... Hoe anders is de praktijk gebleken.
De acht procent duikt op in uitspraak 2018-712 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (kifid), die vindt dat de adviseur in kwestie niets valt te verwijten. Als de consument 100 procent zeker had willen zijn dat hij zijn hypotheek kon aflossen, had hij volgens de Commissie voor een hoger garantiebedrag moeten kiezen
De klant sloot in '86 ter aflossing van zijn hypothecaire geldlening een Stad Rotterdam Plan. Bij leven op de einddatum keert de verzekering een garantiekapitaal uit van 62.395 euro, vermeerderd met een renteparticipatie. Uitgaande van een gelijk blijvend rendement op staatsleningen van 8,00 procent zou dit gegarandeerde kapitaal aangroeien tot een bedrag waarmee op de einddatum de hypotheek voor 100 procent kan worden afgelost. Helaas is dat anders gelopen.
Consument vorderde een schadevergoeding van 19.258 euro, zijnde het verschil tussen het voorgespiegelde uitkeringsbedrag van 99.852 euro en het feitelijk uit te keren bedrag van 85.194, vermeerderd met 4.600 euro volgens hem ten onrechte betaalde adviescourtage.
Volgens de Geschillencommissie echter wist de consument precies wat hij kreeg. "Indien Consument er zeker van had willen zijn dat hij met de opbrengst van de verzekering zijn hypotheek had kunnen aflossen, dan had hij voor een hoger garantiekapitaal moeten kiezen en was hij een hogere premie verschuldigd geweest."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....