Onlogische huisnummering baat bank niet
Ook als post vaker niet aankomt wegens onlogische huisnummering, vindt Kifid dat de afzender (in dit geval: de bank) moet aantonen dat de consument de brief met het renteverleningsvoorstel ontvangen heeft (uitspraak GC 2020-124).
De Geschillencommissie: “Consument heeft aangevoerd dat er sprake is van een onlogische volgorde van de huisnummers ([nummer], [nummer]-1, [nummer]-2, [nummer]a, [nummer]b en [nummer]c) en dat de post daarom wel vaker niet (tijdig) aankomt. Naar het oordeel van de Commissie is dit een voldoende gemotiveerde betwisting van de ontvangst van de brief met het renteverlengingsvoorstel en is het daarom aan de Bank om te bewijzen dat Consument het renteverlengingsvoorstel wél ontvangen heeft. (…) Naar het oordeel van de Commissie heeft de bank niet kunnen aantonen dat het renteverlengingsvoorstel consument bereikt heeft. De vordering van consument wordt daarom toegewezen. De Commissie beslist dat de bank aan consument vergoedt een bedrag van 1.193,35 euro.”
Risicocorrectie
De bank verdedigde zich met onder meer een beroep op de zogenoemde risicocorrectie. Artikel 3:37 lid 3 BW bevat ook nog een tweede volzin, de zogenoemde risicocorrectie. Op grond van die tweede volzin kan het renteverlengingsvoorstel, ondanks dat het niet ontvangen is, niettemin werking hebben als het niet-ontvangen het gevolg is van omstandigheden die in de risicosfeer van Consument liggen. De Bank betoogt dat hier sprake van is. Volgens de Bank had het op de weg van Consument gelegen om (eventueel samen met zijn buren) maatregelen te nemen om te voorkomen dat poststukken onjuist bezorgd worden. De Commissie ziet evenwel geen aanleiding om het beroep op de tweede volzin van artikel 3:37 lid 3 BW te honoreren: “Het is namelijk niet komen vast te staan dat Consument nalatig is geweest met het nemen van maatregelen. En zelfs al zou moeten worden aangenomen dat Consument nalatig is geweest met het nemen van maatregelen, dan nog is niet komen vast te staan dat dit de oorzaak is geweest van het niet-ontvangen van het renteverlengingsvoorstel. De tweede volzin van artikel 3:37 lid 3 BW kan de Bank dus niet baten.”
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....