Permanent of tijdelijk?
Kifid-uitspraak GC 2021-0918) De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering voor schade aan spullen van haar dochter. De dochter verbleef ten tijde van de schade op een ander adres. De schade is daar ontstaan. De vragen zijn of de dochter ten tijde van de schade inwonend was en daarmee verzekerde onder de polis was, en of de spullen niet langer dan drie maanden op het schadeadres stonden. De Geschillencommissie beantwoordt beide vragen bevestigend en oordeelt dat de schade ad 4.070 euro is gedekt. Zij wijst de vordering toe.
De commissie: “De uitleg van het begrip ‘inwonend’ hangt in dit geval sterk samen met de vraag of het vertrek van de dochter een definitief karakter had. Volgens de consument was het verblijf tijdelijk. Er stonden al diverse meubels en spullen op het schadeadres en de dochter had de bij elkaar gespaarde uitzet meegenomen. Die uitzet heeft ze aangevuld met wat spullen van de kringloopwinkel omdat dat zo uitkwam.
“Bovendien kon ze die spullen daarna zo nodig opslaan. De verzekeraar (Aegon, red.) heeft daar tegenovergesteld dat de aard van de spullen die aanwezig waren op het schadeadres meebrengt dat het om een permanent verblijf ging. Maar daar gaat de commissie onder deze omstandigheden niet in mee. Dat de aanwezige spullen het mogelijk maken langer in een bepaalde ruimte te blijven, maakt niet dat op basis daarvan moet worden aangenomen dat het om een verblijf met een definitief karakter ging.
“In dit verband weegt de commissie in belangrijke mate mee dat de eigenaar heeft verklaard dat de dochter niet langer dan drie maanden op het schadeadres kon verblijven. De verzekeraar heeft daarop aangevoerd dat inschrijving op het schadeadres in verband met de bestemming van het pand niet mogelijk was dus dat die verklaring niets zegt over de intentie van de consument om definitief uit huis te gaan. De commissie volgt de verzekeraar niet in dit standpunt. De intentie van de dochter om uiteindelijk definitief uit huis te gaan, brengt naar het oordeel van de commissie onder de omstandigheden van dit geval niet mee dat zij met haar vertrek naar het schadeadres al definitief uit huis was gegaan. Ook de omstandigheid dat de dochter ten tijde van de schade feitelijk verbleef op het schadeadres, betekent, in het licht van hetgeen hierboven is overwogen niet dat dat definitief was. Dit brengt naar het oordeel van de commissie mee dat voldoende aannemelijk is dat de dochter op de schadedatum nog op het risicoadres inwonend was. Zij was dus verzekerde onder de polis.
“De volgende vraag is of de schade aan de spullen die zich ten tijde van de schade niet op het risicoadres bevonden gedekt is onder de verzekering. Artikel 2.1.2 van de voorwaarden
bepaalt wanneer schade aan inboedel die niet in de verzekerde woning is, gedekt is. De inboedel mag niet langer dan drie maanden ergens anders aanwezig zijn. Uit overweging 3.5 volgt dat voldoende aannemelijk is dat de dochter niet langer dan drie maanden op het schadeadres zou blijven en zij de spullen uiterlijk na drie maanden daar zou weghalen. Hieruit volgt dat op grond van artikel 2.1.2 van de voorwaarden de schade aan de inboedel is gedekt.”
Reactie toevoegen
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...