SVn hoeft geen onderzoek te doen naar kwaliteit aannemers

Kozijn raam via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2021-0461) De consument heeft een Energiebespaarlening bij SVn aangevraagd. De consument heeft declaraties ingediend, waarna SVn heeft uitbetaald aan een aannemer. Die aannemer blijkt uiteindelijk een oplichter te zijn. De consument heeft gesteld dat SVn onderzoek had moeten doen naar de kwaliteit van de aannemer. Had zij dat gedaan dan had de consument zijn schade niet geleden. De consument heeft om die reden gevorderd dat hij schadeloos zal worden gesteld. De Geschillencommissie is van oordeel dat een dergelijke onderzoeksplicht niet in het algemeen of in de omstandigheden van dit geval kan worden aangenomen en wijst de vordering af.

De commissie: “De consument heeft gesteld dat SVn verplicht is een zekere mate van controle te verrichten naar en een adequate registratie bij te houden van de kwaliteit van aannemers. Een dergelijke verplichting bestaat in ieder geval niet zonder dat sprake is van een ‘daadwerkelijk gevaarsbewustzijn’ aan de zijde van SVn als geldverstrekker. Dat wil zeggen dat SVn ervan bewust was of behoorde te zijn dat de uitbetalingen zouden worden verricht aan een frauderende wederpartij.

“In dit geval is van een daadwerkelijk gevaarsbewustzijn geen sprake geweest, althans is dat onvoldoende aannemelijk gemaakt. Dat de oplichter uit eerdere functies ontslagen zou zijn en betrokken is geraakt in een eerdere oplichtingsprocedure is, zelfs als dit zou komen vast te staan, onvoldoende om tot oordeel te leiden. Van een geldverstrekker als SVn wordt niet verwacht dat zij actief eigen onderzoek doet naar de kwaliteit van aannemers. De verplichting om de kwaliteit van de aannemer vast te stellen, ligt in de eerste plaats bij de consument. Dat is ook met zoveel woorden opgenomen op het declaratieformulier.”

De consument had het voornemen met dat geleende bedrag kunststof kozijnen aan te schaffen. SVn heeft het geleende geldbedrag uitgeboekt op een depotrekening. Vervolgens heeft de consument aan SVn de opdracht verstrekt om 10.400 euro en 6.240 euro vanuit het depot over te maken aan een bedrijf dat handelt in kunststof kozijnen. SVn heeft aan die opdracht voldaan. De consument heeft de bestelde kozijnen niet ontvangen. Vervolgens is hem uit eigen onderzoek gebleken dat de eigenaar van het bedrijf reeds jaren betrokken is bij oplichtingspraktijken.

Reactie toevoegen

 
Meer over
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig

Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig

(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...

Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille

Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille

(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...

Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit

Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit

(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...

Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....