SVn hoeft geen onderzoek te doen naar kwaliteit aannemers
(Kifid-uitspraak GC 2021-0461) De consument heeft een Energiebespaarlening bij SVn aangevraagd. De consument heeft declaraties ingediend, waarna SVn heeft uitbetaald aan een aannemer. Die aannemer blijkt uiteindelijk een oplichter te zijn. De consument heeft gesteld dat SVn onderzoek had moeten doen naar de kwaliteit van de aannemer. Had zij dat gedaan dan had de consument zijn schade niet geleden. De consument heeft om die reden gevorderd dat hij schadeloos zal worden gesteld. De Geschillencommissie is van oordeel dat een dergelijke onderzoeksplicht niet in het algemeen of in de omstandigheden van dit geval kan worden aangenomen en wijst de vordering af.
De commissie: “De consument heeft gesteld dat SVn verplicht is een zekere mate van controle te verrichten naar en een adequate registratie bij te houden van de kwaliteit van aannemers. Een dergelijke verplichting bestaat in ieder geval niet zonder dat sprake is van een ‘daadwerkelijk gevaarsbewustzijn’ aan de zijde van SVn als geldverstrekker. Dat wil zeggen dat SVn ervan bewust was of behoorde te zijn dat de uitbetalingen zouden worden verricht aan een frauderende wederpartij.
“In dit geval is van een daadwerkelijk gevaarsbewustzijn geen sprake geweest, althans is dat onvoldoende aannemelijk gemaakt. Dat de oplichter uit eerdere functies ontslagen zou zijn en betrokken is geraakt in een eerdere oplichtingsprocedure is, zelfs als dit zou komen vast te staan, onvoldoende om tot oordeel te leiden. Van een geldverstrekker als SVn wordt niet verwacht dat zij actief eigen onderzoek doet naar de kwaliteit van aannemers. De verplichting om de kwaliteit van de aannemer vast te stellen, ligt in de eerste plaats bij de consument. Dat is ook met zoveel woorden opgenomen op het declaratieformulier.”
De consument had het voornemen met dat geleende bedrag kunststof kozijnen aan te schaffen. SVn heeft het geleende geldbedrag uitgeboekt op een depotrekening. Vervolgens heeft de consument aan SVn de opdracht verstrekt om 10.400 euro en 6.240 euro vanuit het depot over te maken aan een bedrijf dat handelt in kunststof kozijnen. SVn heeft aan die opdracht voldaan. De consument heeft de bestelde kozijnen niet ontvangen. Vervolgens is hem uit eigen onderzoek gebleken dat de eigenaar van het bedrijf reeds jaren betrokken is bij oplichtingspraktijken.
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....