Van de regen in de drup...
(Kifid-uitspraak GC 2020-444) Consument vordert bij OHRA het verlies van water als gevolg van een lekkage aan een waterleiding buiten het woonhuis. De Geschillencommissie oordeelt dat verzekeraar de schade heeft mogen afwijzen. De opstalverzekering biedt slechts dekking voor materiele schade aan het woonhuis. Het verlies van water kan niet worden aangemerkt als materiële schade aan het woonhuis, zoals is bepaald in de voorwaarden.
De Commissie: "Consument stelt dat de schade op grond van de Voorwaarden is gedekt. In de Voorwaarden is als basis opgenomen: ‘met uw opstalverzekering bent u verzekerd voor materiële schade aan uw woonhuis’. De schade dieis ontstaan door een lekkage aan de waterleiding buiten het woonhuis, betreffen de kosten van het verlies van water. Hoewel deze kosten een direct gevolg zijn van de lekkage aan de leiding, zijn ze niet definieerbaar als schade ‘aan het woonhuis’en vallen ze daarmee niet binnen de grenzen van de gedekte gevolgschade van de Verzekering. De conclusie is dat er op grond van de Verzekering geen dekking is voor deze schade."
Consument vorderde de kosten voor het verlies aan water van 3.574,42 euro en vergoeding van gemaakte kosten afgerond op 3.000 euro, bestaande uit 1.125 euro aan inkomstenderving, 1.835,24 euro aan advocaatkosten en 50 euro aan reiskosten naar de advocaat.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....