Verzakking of niet?

1. 25 februari 2019
2. 0 reacties

Is de verzakking van de riolering een verzakking van het woonhuis? De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) vindt van wel in Uitspraak 2019-115. De Commissie is van oordeel dat "uit de Voorwaarden in verband met artikel 3:3 en 3:4 Burgerlijk Wetboek volgt dat onder een ‘onroerende zaak’ waartoe een woonhuis behoort, ook de riolering wordt verstaan. Dit omdat de riolering is verenigd met het woonhuis en bestemd om duurzaam te plaatse te blijven. Daarnaast omdat in het maatschappelijk verkeer levende opvattingen de riolering onderdeel is van het woonhuis. Daarmee is de Commissie van oordeel dat de verzakking van de riolering van de dekking is uitgesloten"

De uitspraak betreft een zaak van een consument tegen ZLM. In opdracht van de verzekeraar heeft een lekdetectie- en herstelbedrijf een door de consument gemelde verstopping in de riolering onder zijn woonhuis verholpen. Dit is gedaan met een hogedrukspuit. Na het verhelpen van de verstopping heeft het bedrijf met een camera in de riolering gekeken en hij zag dat de camera twee maal onderwater ging. Hij concludeerde dat de riolering op twee plaatsen is verzakt en dat dit mogelijk komt doordat de riolering niet met ophangbeugels aan het woonhuis is bevestigd.

ZLM heeft de kosten voor het verhelpen van de verstopping betaald. De kosten om de huidige en een mogelijke toekomstige verzakking in de riolering te verhelpen vallen volgens de verzekeraar niet onder de dekking van de Woonhuisverzekering van de consument, onder andere omdat in de verzekeringsvoorwaarden elke verzakking van het woonhuis, waaronder ook de riolering valt, ongeacht de oorzaak ervan, is uitgesloten. De Commissie volgt ZLM hier dus in.

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen