Geschillencommissie Kifid kan verder met beleggingsverzekeringsklachten
De Geschillencommissie Kifid kan verder met de behandeling en beoordeling van beleggingsverzekeringsklachten van het type universal life, aldus stelt Kifid na kennisname van de antwoorden van de Hoge Raad op prejudiciële vragen van het Gerechtshof Den Haag over de informatieverplichtingen van verzekeraars bij beleggingsverzekeringen. De antwoorden van de Hoge Raad ziet Kifid als steun voor de lijn dat privaatrechtelijke normen verzekeraars kunnen verplichten tot het geven van aanvullende informatie. Wel zegt de commissie rekening te houden met de uitspraak.
De Hoge Raad heeft de prejudiciële vragen beantwoord na kennis genomen te hebben van het advies van de advocaat-generaal van 14 oktober 2021. In dat advies is veelvuldig verwezen naar uitspraken van de Commissie van Beroep en van de Geschillencommissie en naar adviezen van de voormalige Financiële Ombudsman. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een verzekeraar die de informatieplichten uit de Derde Levensrichtlijn heeft nageleefd, daarmee niet automatisch heeft voldaan aan zijn verplichtingen volgens het burgerlijk recht of voortvloeiend uit de richtlijn oneerlijke bedingen. De uitspraken die de Geschillencommissie en de Commissie van Beroep tot nu toe hebben gedaan, komen overeen met dat oordeel.
De Hoge Raad heeft ook geoordeeld dat het mogelijk is dat een verzekeraar in aanvulling op de informatieplichten uit de Derde Levensrichtlijn bij het aangaan van de verzekeringsovereenkomst extra informatie aan de verzekeringnemer moet verstrekken.
De Hoge Raad is verder van oordeel dat de aanvullende informatieplichten (1) betrekking moeten hebben op gegevens die duidelijk en nauwkeurig zijn, (2) noodzakelijk zijn voor een goed begrip van de wezenlijke bestanddelen van de beleggingsverzekering en (3) voldoende rechtszekerheid waarborgen. Deze voorwaarden vloeien voort uit een arrest van het Europese Hof van Justitie uit 2015 (de zaak NN/Van Leeuwen). De Geschillencommissie en de Commissie van Beroep zijn in hun uitspraken na dit arrest van het Europese Hof daar ook van uitgegaan.
Kifid kijkt dus al geruime tijd naar beleggingsverzekeringsklachten op de wijze zoals de Hoge Raad in haar uitspraak aangeeft, stelt Kifid.
De uitspraak van de Hoge Raad van 11 februari 2022 betekent voor Kifid dat de behandeling van beleggingsverzekeringsklachten van het type universal life door kan gaan. Bij klachten over beleggingsverzekeringen van het type universal life krijgen de betrokken consumenten en financiële dienstverleners de gelegenheid om kort en bondig te reageren op de uitspraak van de Hoge Raad voordat de Geschillencommissie gaat oordelen. Zodra in hun individuele klachtprocedure het geven van een reactie aan de orde is, ontvangen betrokken partijen hierover bericht.
De richtinggevende uitspraken van de Commissie van Beroep over beleggingsverzekeringen, zoals bijvoorbeeld CvB 2017-023a en CvB 2017-023b, en een groot aantal uitspraken van de Geschillencommissie daarna, geven een helder inzicht in de wijze waarop Kifid klachten over beleggingsverzekeringen beoordeelt, aldus Kifid.
Reactie toevoegen
Reacties
Martin van Rossum - Woekerprofi 27 februari 2022
Het loont de moeite het advies van de AG - dat door HR is gevolgd - te doorzoeken op de naam "Van Rossum" en je zult verbaasd staan. Ja, het HR-arrest is conform onze zienswijze. KiFiD lijdt aan cognitieve dissonantie. Het probleem is niet dat het arrest Van Leeuwen van het EHJ uit 2015 wordt gevolgd, maar dat KiFiD dat uitgangspunt weer net zo makkelijk laat vallen of tegenspreekt als het over zaken als hefboom- en inteereffect van de risicopremie gaat. Dan is plotseling informatie over de hoogte en werking van de risicopremie niet meer verplicht. Maar we gaan ze aan hun oren trekken natuurlijk.
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...
Kifid: terechte verwachting van consument is nog geen toezegging van de bank
(Kifid-uitspraak GC 2023-0614) Consumenten doen bij ABN Amro een hypotheekaanvraag zonder advies. Ze hebben het idee dat de hypotheekaanvraag wordt toegewezen, maar...
Kifid: klacht over registratie deels niet-behandelbaar deels gegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0587) De consument heeft een klacht ingediend over de registratie van zijn persoonsgegevens in het EVR door Nationale-Nederlanden Schade....
Kifid: klacht over late afwijzing financieringsaanvraag ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0588) ASR heeft kort voor de overdracht een financieringsaanvraag afgewezen. Consumenten klagen bij Kifid over de communicatie van de verzekeraar...
Kifid: belang minderjarigen rechtvaardigt langere opzeggingstermijn
(Kifid-uitspraak GC 2023-0389) Bij broker DEGIRO konden minderjarigen (via hun ouders) beleggingsdiensten afnemen. De broker fuseert met een Duitse bank. Enige tijd...
Kifid: redelijk vermoeden van fraude telt niet
(Kifid-uitspraak GC 2023-0379, bindend) De Geschillencommissie Kifid is van oordeel dat verzekeraar Rhion de persoonsgegevens van de consument ten onrechte heeft...
Kifid wijst klacht over boeterente af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0134, bindend) De consumenten hebben Florius verzocht om de lopende rentevastperiode open te breken, waarna zij een aanbod is gedaan. De...
Kifid: verzekeraar hoeft klant niet te attenderen op voordeliger product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0133) Een consument klaagt omdat hij voor zijn aov meer betaalt dan zijn broers in vergelijkbare omstandigheden. Ook heeft de verzekeraar...
ABN Amro verwijst niet naar Kifid, maar schendt zorgplicht niet
(Kifid-uitspraak GC 2022-1007) ABN Amro heeft verzuimd een ontevreden klant te verwijzen naar Kifid (of de burgerlijke rechter), maar is daarmee niet tekortgeschoten...
Kifid: ga voor klachten over certificaten Triodos naar civiele rechter
(Uitspraak Geschillencommissie Kifid 2022-0892) Kifid heeft meerdere klachten ontvangen over het besluit van Triodos om de handel in certificaten Triodos langdurig...